小编： 可选中1个或多个下面的关键词，搜索相关资料
可选中1个或多个下面的关键词，搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。
展开全部因为为了降低风险，首先英国航母是不可能使用蒸汽弹射的，因为英国航母的动力是电传动的全燃动力既没有反应堆也没有锅炉，不能提供蒸汽但是却可以提供大量电力，所以如果使用弹射器，只可能使用电磁弹射。
而另一方面电磁弹射并不是成熟技术，即便投入使用，技术指标也未必能满足全功率弹射的需要，这时候就需要滑越甲板作为补充。尤其是一旦电磁弹射技术出现重大挫折，拥有滑越甲板也不至于让航母沦为摆设
英国作为蒸汽弹射器和滑越甲板的发明国对这两种起飞方式的利弊有充分的了解，做出混合的设计方案不足为奇。实际上各国使用不同的起飞方式，并非简单从经济和技术的角度考虑。英国和俄国都倾向于使用滑越甲板绝不仅仅是造不出蒸汽弹射器（航母蒸汽弹射器就是英国人发明的，谁怀疑那真是智商有问题了，苏联那么邪恶的重工业帝国也不可能造不出），很大的原因是考虑到高寒地区部署（这两国海军的母港纬度都不低，结冰是个大问题）和海空军战机尽量通用，另外英国和俄国对舰载机的对海攻击依赖不高，他们要求的是舰载机能长时间大量持续可靠的起飞执行舰队防空任务（而不是像美国海军那样要求短时间少量战斗机满载起飞，因为虽然蒸汽弹射可以简单快速地进行满载起飞，但是尼米兹级的蒸汽量只够连续起飞20多架，而且一昼夜最多180次）。。。实际上以尼米兹级的尺寸和F18的起飞性能，即便使用滑越甲板，也可以从容进行满载起飞，如果为了预警机和反潜机考虑也可以像苏联的乌里扬诺夫斯克级那样主甲板使用滑越甲板然后把弹射器布置在斜甲板上。之所以一条路走到黑，最根本的原因还是最大限度的降低被迫使用空军战机的风险（因为滑越甲板对飞机没有特殊要求，空军飞机上舰技术难度会比使用滑越甲板小很多），如果对美国军种之间的门户之见稍微有点了解就知道，如果制造商想说服美国空军对新战斗机开发项目进行投资最好的办法不是说苏联又有了某种新飞机，而是要说海军正在研制某某飞机（当初F16的研制经费就是这么骗来的，本来空军是一分钱不掏的，结果这种言论一出来，马上态度就变了）更多追问追答追问能用一种机型，为何还要用两个型号？美国航母都在减少机型，全部F18，为何英国新型航母还要用两种起飞方式，两种机型的飞机呢？增加后勤压力了呢？追答没有证据显示英国要使用两种战斗机。而且英国人也不是使用两种起飞方式，而是把电磁弹射和滑越甲板结合。另外即使使用两种起飞方式也不需要使用两种飞机，因为目前使用弹射起飞的战斗机（F18和阵风）也可以使用滑越甲板起飞（但是反过来不行，因为弹射起飞需要对前机身和前起落架进行特别设计），而F35C也是可以使用滑跃甲板的，简单来说凡是起飞距离在400米以下的战斗机都可以在不进行任何修改的情况下依靠滑跃甲板在这种尺寸的航母上安全起飞，当然如果是空军战斗机还得考虑在航母降落的问题
电磁弹射和滑越结合确实很有创意，两者有机结合既弥补了滑越甲板的缺点又规避了全功率电磁弹射的技术难度和能耗问题（以尼米兹级那么充沛的动力都只能提连续进行20次最大负载的蒸汽弹射）。可以说这是英国人自斜角甲板、蒸汽弹射器、滑越甲板、菲涅尔助降镜之后对世界航母发展的又一重要贡献（忽然发现现代航母上的所有设备都是英国人发明的，昔日的海上霸主果然底蕴深厚）追问你的意思是：电磁（蒸汽）弹射如果失灵了，就滑跃起飞？或者让电磁（蒸汽）弹射休息一会？对么？400米以下就可以滑跃，那么歼10也可以么？F18、F35，也能在瓦良格上起降么？多谢你指教了!追答起飞距离400米以下的基本都可以用滑越甲板起飞，当然效果没有舰载机要好，毕竟舰载机的起飞距离更短一些，而且最大的问题是降落，歼10就算能起飞，但是不能降落，而且单发战斗机很难被海军接受，再一个歼10的前起落架要想适应航母上的暴力降落也需要进行大量修改，牵扯的方面很多。当时英国伊丽莎白女王级的其中一个方案（STOBAR方案）就是类似于库茨涅佐夫级的，滑越起飞和拦阻降落，计划是使用加装着舰钩并加强起落架的海军版的“台风”，因为这个方案完全靠英国自己就能搞定，但是考虑到台风的造价问题，而且没有太好的隐形性能，这个方案被否了
F18和F35C当然可以在库茨涅佐夫级这样的航母上起降，但是在大载弹量的情况下起降效率肯定不如用弹射器（因为大载弹量下需要从斜甲板的后方开始滑跑，不但需要的时间长，还占据了降落区），如果都是标准空战挂载到问题不大，应该可以从斜甲板前方的1号起飞点滑跑。如果线C，可以减弱一些不必要的前起落架和前机身结构，因为不需要弹射起飞的话，这些加强的部位就是累赘追问英国、法国未来型航母也是常规动力，那么它们需要几台蒸汽轮、燃气机、发电机呢？与老瓦的比，先进多少？另外，核动力航母是不是不需要发电机了？因为有核能了？多谢了！追答核动力当然需要发电机了，只有卫星上的核电池才能直接发电，而且功率很小。真正的核反应堆就是相当于个锅炉而已，所以核动力战舰其实都是使用蒸汽轮机的（否则也没法使用蒸汽弹射了）。常规动力无疑是英国的伊丽莎白女王级是最先进的，因为他是第一艘使用燃气轮机的大型航母，这是由于他使用电力传动代替了机械传动从而做到了大量燃气轮机的协调工作，同时也有了非常充足的电力供应以适应未来的大量用电设备，这就是所谓的全电战舰，代表了未来的发展方向。老瓦还是传统的机械传动，所以以老瓦的尺寸和重量只能使用燃油锅炉和蒸汽轮机本回答由提问者推荐已赞过已踩过你对这个回答的评价是？评论收起
展开全部没有两种，计划里有过两级都改成CATOBAR和MHS Prince of Wales自己改成CATOBAR的设想。而用弹射的必然是用F-35C。全部考虑的都是EMALS，因为显而易见的技术优势。尤其是能量转换效率比蒸汽弹射高得多，这一点对于常规动力的QE级来说尤其重要。当然分两种变形采购很少数量的F-35B/C的确不合适。
至于滑跃甲板一方面开展设计的时候就是STOVL为基础的，整体布局也是按照这个优化的，因为EMALS再改回去是不合适的。另一方面EMALS可以比较自由的调节弹射推力，凭借这个也是可以省电的，不能完全说是画蛇添足。
当然最后决定还是只用STOVL的F-35B以便加速列装，改装也就不存在了。已赞过已踩过你对这个回答的评价是？评论收起
展开全部首先，滑跃和弹射都不是完美的，各有各的优缺点，而在这两种起飞方式的选择上，我个人感觉的是与这艘航母所搭载的舰载机有很大的关系（个人感觉这样的设计可能会搭载处av-8b外的其他类型战机比如F-35,等等的），比如俄罗斯的库兹涅佐夫号航母所搭载的苏-33这种空中在美国F-14退役后的世界上唯一的一种重型飞机，你可以看看苏—33的机体 机翼 和双发诸如此类的设计，让它可以满足滑跃起飞的条件，当然由于是滑跃起飞这种全依靠发动机推力来加速起飞的方式 使得苏-33在起飞重量，和外挂载弹量都受到很大的影响，当时我们说苏-33能不能弹射起飞呢，答案是一定的，而且可以避免滑跃起飞带来的种种弊端，而俄罗斯为什么没采用呢，当然这里面有美国的技术封锁，而还一个原因 就是滑跃起飞成本低，花钱少，而且这与一个国家的国防政策也有很大的关系，比如美国，它所推行的是进攻性的国防政策，所以他需要他的航母舰载机在作战时尽量的发挥它最大的战斗力，也就是所有舰载攻击机基本都是满载出击，所以他要使用弹射起飞的方式 ，也是美国人有钱啊。ps：现在说他这个航母是采用电磁还是蒸汽弹射，我觉得有点早，因为电磁弹射器也是美国人正在研究的一项技术，他的研制时间，研制成本，以及最后何时加装在航母上都是问题，都可能影响英国对这一技术的选择。但是必须要说明的是电磁比蒸汽弹射要先进的多。通俗点说，蒸汽弹射器就像是一列蒸汽火车，而电磁弹射器就像现在的磁悬浮列车了。说的很详细了。祝你好运更多追问追答追问能用一种机型，为何还要用两个型号？美国航母都在减少机型，全部F18，为何英国新型航母还要用两种起飞方式，两种机型的飞机呢？增加后勤压力了呢？追答首先要说的是每个国家的航母上所搭载不可能都是一种飞机，因为航母是一个庞大的舰载机平台，通常航母的用途也是多样的的比如说反潜，反导，反舰等等，就说美国的航母吧，他的这些工作并不全部依靠航母的一些护卫舰，而是更多的交给它所搭载的一些舰载机，比如E-2c，p—3c等等。所以，再说说型号，比如F-18，在现役的美国航母上就F-18大黄蜂的版本都有很多种，比如我们所熟知的EA-18G。FA-18EF这些都是大黄蜂根据用途不同的改型版，在说说舰载攻击机，不同的两种的飞机在一条航母上服役并不奇怪，如果英国人未来的线海军型作为新型航母的舰载机的话，我想采用高低搭配的方式更为经济，1：F35并不具备超音速巡航的能力，起初设计F35时主要是一种F22的低配型，更多的执行对地攻击的任务，2：相比F35，FA18EF可以和F35进行很好的高低搭配，更好的弥补F35在飞行速度和空对空这个方面的不足。至于两种起飞方式的选择上，我感觉1L说的和其他几楼说的已经很详细了，比我说的更加的全面，至于后勤我想lz说的是增加了地勤人员的压力吧，这个我想着并不是问题，因为一般的中型航母都是有两条飞行甲板的（何况是大型的呢）可以同时起降所以，指挥飞机起降，不存在太大的压力，2：在飞机的维护上也不会有多大的压力，因为就像我刚才说的航母是一个庞大的舰载机平台，说句通俗的话：航母上的飞机类型海了去了。而且作为英国这样的曾经拥有多艘航母的国家在维护飞机的技术问题上也不存在多大的压力。至于后勤？多来几个大厨，多开几间房就可以了啊。追问你的意思是：F18不能滑跃起飞？可是F35速度不快，空战不行，对地攻击估计也强不过F18，为什么英舰还要用F35，还专门给它一个滑跃起飞甲板呢？追答我亲爱的lz啊，我的意思是这样的两种机型，可以达到一个高低搭配的方式，就像当年的F15与F16一样，不是F18不能滑跃起飞，我们设想一下，如果航母要执行作战任务，要让这次的作战任务圆满成功，我们必须要保证航母舰载机的起飞效率打到最大，那么这样一来。我们就需要F18与F35同时起降，由于F35的动力不足，而F18又可以弥补这一不足，像英国的这艘舰一样，我们可以让F35弹射起飞，F18滑跃起飞，还有，lz说的不错F35是速度不快，空战不行，而这几点，F18就可以弥补F35的不足，而对地攻击F18是不如F35的，F18这种飞机就是个多面手，样样精通，所以又样样不专，而F35这种飞机呢从他设计之初，就是用它来进行主要的对地作战的，从最新的情况来看，F35的海军型好像是何AV-8B一样，所以我也不敢说，英国人到底用不用F35或者是用不用F35的海军版（ps：弹射起飞对飞机的各方面要求，都可以用大众化来形容）。，lz有什么不明白的，我们可以继续聊追问英国、法国未来型航母也是常规动力，那么它们需要几台蒸汽轮、燃气机、发电机呢？与老瓦的比，先进多少？另外，核动力航母是不是不需要发电机了？因为有核能了？多谢了！已赞过已踩过你对这个回答的评价是？评论收起
当前网址：http://www.hbxwzx.com/junshi/2019-09-26/137443.html
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与北方资讯网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
