小编： 网上的说法难以令人信服，说什么鸭翼不乱摆就能隐身，近距离格斗不要求隐身性能可以乱摆，远距离鸭翼不乱摆能俯仰吗？难道鸭翼平时不能用只是近距离格斗时用用？据说因为推力不足才这... 网上的说法难以令人信服，说什么鸭翼不乱摆就能隐身，近距离格斗不要求隐身性能可以乱摆，远距离鸭翼不乱摆能俯仰吗？难道鸭翼平时不能用只是近距离格斗时用用？据说因为推力不足才这样设计的，这样牺牲隐身性能换取推力合理吗？歼31可以用常规布局为什么歼20不可以？ 四代机的要求是隐身，超机动，超音速巡航，超视距空战，这几项歼20能满足
网上的说法难以令人信服，说什么鸭翼不乱摆就能隐身，近距离格斗不要求隐身性能可以乱摆，远距离鸭翼不乱摆能俯仰吗？难道鸭翼平时不能用只是近距离格斗时用用？据说因为推力不足才这...
网上的说法难以令人信服，说什么鸭翼不乱摆就能隐身，近距离格斗不要求隐身性能可以乱摆，远距离鸭翼不乱摆能俯仰吗？难道鸭翼平时不能用只是近距离格斗时用用？据说因为推力不足才这样设计的，这样牺牲隐身性能换取推力合理吗？歼31可以用常规布局为什么歼20不可以？
四代机的要求是隐身，超机动，超音速巡航，超视距空战，这几项歼20能满足哪些？据我说知能不能隐身因为鸭翼的问题，再加上排气口貌似没缩在里面，感觉不能算隐身，超机动因为没有类似苏35的矢量发动机所以也没有，超音速巡航更不可能，国产发动机只有苏27水平，还不稳定，俄罗斯都没这种发动机，就算有也不会把技术给中国，超视距空战我不清楚，这个有没有？以上只是我的看法，我觉得网上说的歼202020年前就能服役不可信，可能2030年2040年都解决不了这些问题，如果不解决这些问题就服役那么还算是第四代战斗机吗？我的看法对不对？谁能解释下？
可选中1个或多个下面的关键词，搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。
所谓鸭式布局不利于隐身的缺陷只是一个伪命题罢了，实际上并不存在。以最近的例子来说，美国的JASF全尺寸鸭式布局模型的RCS测试结果是并不比F35现在正式选用的常规布局方案有什么差别。“鸭式的隐身设计原则和常规布局的没有太大区别，一般来说不管是常规布局还是鸭式布局，他们的可动翼面都是按照巡航状态来处理隐身状态的，机动的时候基本不考虑或者只是做一定手段控制，但不限制指标。鸭式布局和常规布局设计的差别主要在于前向因为前翼的存在比常规布局多一个散射区。但集中辐射的原则还是不变的，前翼的前后缘平行，前翼本身可以采用效率比较高的结构性隐身，辐射的主要难点在于翼根部的机身部分，这和常规布局的前缘襟翼根部的难点一样，处理方式也基本一样，这方面正常布局和鸭式布局的RCS差别要到0.001以后才会体现出明显的区别，前翼的存在较为复杂是因为它们的尺寸比较小，对于一些中长波雷达外型隐身效果不佳，基本需要采用特定波段的窄带吸收和专用涂层的配合才有比较好的效果，同样的问题在常规布局上也有，他们在一些很少的特定角度上会因为机翼的屏蔽而占据优势。综合而言，鸭式布局因为机翼面积大，机翼根弦长，占位多，隐身效果更好，垂尾机翼前翼分布合理，干涉少，综合周向隐身比常规布局略有优势，但因为前翼的存在，前向隐身需要花费较大的精力和更复杂的处理方案，总体上来说鸭式布局和常规布局并没有什么本质上的区别，隐身和气动综合的难度差不多。
这个问题 其实楼上已经回答了你 中美比较是不可避免的 而美的发动机技术远远超过我们 我们不能拿我们的短处和别人的长处比 所以我们在气动布局上作文章
3四代机的要求是隐身，超机动，超音速巡航，超视距空战，这几项歼20能满足哪些？
现在就说歼20 具备4S为时尚早 不过其的设计目标是4S是不可否认的 但到底其只是个原型机
斗机对鸭翼的应用目的，就是增加战斗机的气动性。其原理主要是依靠气流从涡流发生器（鸭翼，边条）前缘分离出稳定的漩涡，高速旋转的气流提高了机翼表面的负压，漩涡强度随迎角增大而增大，产生很大的涡升力，以增加战斗机的气动性。但是在升力线斜率上表现出明显的强烈性，非线性。因此涡升力在带来巨大升力收益的同时，也对战斗机的控制技术提出了同样巨大的挑战。所以某种程度说 鸭翼还加强了近距格斗的能力 使其拥有了超强的机动性能
不过要指出的是 鸭翼布局的战斗机良好机动性能主要体现在超音速段 跨超音速段！！
F-22的大迎角控制和过失速机动，主要是通过矢量发动机来完成，但成飞在这方面对自己的要求很高。他们提出中国四代机的大迎角控制要能够保证在矢量机构失效后，飞机能够从过失速迎角范围内安全恢复(这在很大程度上考虑了中国矢量发动机技术的可靠性)。所以他们将大迎角飞行的非常规气动力控制装置列入研究计划。
采用升力体边条翼鸭式布局的飞机，其升力特性不仅来自鸭翼、前边条和机翼脱体涡之间的纵向耦合，而且与左右脱体涡的有利干扰有关，而正是后者在机身上诱导出相当可观的升力，改善了升力特性。
采用升力体边条翼鸭式布局布局，还可以选择更小的展弦比，这无疑可以减轻发动机性能方面的压力。成飞在试验中发现，采用升力体边条翼鸭式布局，在大迎角条件下，升力体边条翼鸭式布局飞机的升力主要集中在机身和内侧机翼上，在适当降低机翼展弦比后，最大升力系数出现不降反升。
后者比较好解决 前者现在还是个未知数 现在说其没有好的发动机这是事实 并且在短时间内也无法改变 不过重申一点歼20 只是一型原型机 其离服役还很远 所以不需要太着急发动机
你说新歼10大多装备的是WS10A这个信息可靠吗，我在网上看的新闻，连歼10B都装备的俄罗斯发动机，只有歼11B装备的WS10，而且不知道可靠不，听说出现了问题，歼10B不装国产可能是国产不可靠，否则新出的歼10B没道理还装俄罗斯的发动机，就算有多余的俄罗斯发动机也该装到歼11B上因为歼10是自己研制的飞机，代表了中国的军工水平，发动机能国产尽量国产
的确WS10工艺的确不行 但WS10A和ws10有本质区别 看了我那个回答应该清楚
歼10使用的本来就是WS10A 这个还要质疑？还消息可靠么？ 雷强的技术论文是这么论述的
望采纳！！追问再问下：歼10B没装WS-10A装了俄罗斯发动机是什么原因？
歼10B除了发动机其他部件都是国产的吗？追答歼-10B量产没有使用WS10A 基本还是在可靠性上的原因
歼-10B所谓使用相控阵也只是个推测 具体是有源还是无源现在不能清楚的知道 并且网上论坛的说法众说风云 但并没有一个官方的说法
歼-10B 是否纯国产 其实不必要问 中国的航空技术 本来大多是舶来品 要说真正的自研发技术 真的很少
鸭翼妨碍隐身实际是老美的说法，当时的说法是：鸭翼最好的位置在敌人的飞机上
美国在1980年对鸭式布局的研究比欧洲还深入，升力体边条翼鸭式布局很早就出现了，1970年代NASA有个高机动技术验证机（HIMAT）的17A方案就是采用此布局，但限于当时的气动和控制水平宣告失败。1997年5月NASA和波音联合研制的X36鸭式布局验证机首飞，该机采用升力体鸭式布局，隐身技术及其与飞行敏捷性的配合是其技术验证重点之一；但可能在1980年代美国人认为：不管是远距耦合还是远距耦合，对于下一代战斗机都是不利的，这真是鸭式的悲哀。“鸭式布局的优点在敌人身上的。”这句话被牵强附会成鸭式的不隐身。但是中航早在1990年代就对鸭式的隐身进行大量的研究，美国人JSF鸭式布局和瑞典JAS39隐身布局证明：鸭式布局与常规布局隐身效果并没有什么不同。
搞航空的有一句话:如果发动机足够好，砖块也能飞上天。TG的发动机不如老美，如果还走常规布局的路子，你觉得能对付老美的同类飞机吗？
至于那个31001你还是别提了，看看它的编号和尾巴上的logo就知道了，那根本不是总装备部立项的国家项目，是沈霍伊自己搞出来的试验机，代号310工程
网上早有公布，当初沈霍伊和成飞竞争四代机的时候，每家各出2个方案，沈霍伊的两个方案一个是3翼面布局的，一个是类似Su47的，结果双双失败出局。
在中航工业的院士丛书中李天写地很清楚了，这个31001是沈飞为了练手，在中航工业的支持下，自主开发的一种以外贸为目的的飞机，设计周期18个月
说白了，整个一隐身版的米格29，你觉得这种飞机能和F22、F35一较高下？除非对方飞行员睡着了
看看昔日J13和J10竞争的历史就明白了，为什么当初气动更超前的J10能胜出？很简单，J13的气动还是模仿人家的成熟构型，在发动机不如对方的情况下，根本不可能形成类似战斗力。只能在气动上动脑子
请注意，J20的定位和F22不一样，他更大的作用是作为第一道防线，在预警机、地面雷达的支持下，拦截F22
也就是说，他充当拦截者的角色，最重要的是前向和侧向隐身。后向隐身并不急迫
先用既有的发动机保障A状态飞机服役并获得使用经验，然后使用新的发动机进化到B状态
正如上面说的，完全可以先服役A状态的飞机，从时间上看，2020年进行小规模服役还是很有可能的
但是在起飞和降落过程中，由于飞机高度比较低，速度比较慢，地面雷达由于地球曲率基本看不到，预警机速度有设定，低于某个速度看不见。巡航飞行过程中，鸭翼基本不动作，不会破坏隐身效果。到了近战格斗时候，肉眼基本看得见，隐不隐身无所谓了。
当然，由于现在歼-20没有最后定型，所以性能不能确定。当然，作为主要性能的隐身性，肯定是不会差。已赞过已踩过你对这个回答的评价是？评论收起
所谓鸭式布局不利于隐身的缺陷只是一个伪命题罢了，实际上并不存在。以最近的例子来说，美国的JASF全尺寸鸭式布局模型的RCS测试结果是并不比F35现在正式选用的常规布局方案有什么差别。“鸭式的隐身设计原则和常规布局的没有太大区别，一般来说不管是常规布局还是鸭式布局，他们的可动翼面都是按照巡航状态来处理隐身状态的，机动的时候基本不考虑或者只是做一定手段控制，但不限制指标。鸭式布局和常规布局设计的差别主要在于前向因为前翼的存在比常规布局多一个散射区。但集中辐射的原则还是不变的，前翼的前后缘平行，前翼本身可以采用效率比较高的结构性隐身，辐射的主要难点在于翼根部的机身部分，这和常规布局的前缘襟翼根部的难点一样，处理方式也基本一样，这方面正常布局和鸭式布局的RCS差别要到0.001以后才会体现出明显的区别，前翼的存在较为复杂是因为它们的尺寸比较小，对于一些中长波雷达外型隐身效果不佳，基本需要采用特定波段的窄带吸收和专用涂层的配合才有比较好的效果，同样的问题在常规布局上也有，他们在一些很少的特定角度上会因为机翼的屏蔽而占据优势。综合而言，鸭式布局因为机翼面积大，机翼根弦长，占位多，隐身效果更好，垂尾机翼前翼分布合理，干涉少，综合周向隐身比常规布局略有优势，但因为前翼的存在，前向隐身需要花费较大的精力和更复杂的处理方案，总体上来说鸭式布局和常规布局并没有什么本质上的区别，隐身和气动综合的难度差不多。
2 牺牲隐身性能换取推力合理吗？歼31可以用常规布局为什么歼20不可以？
这个问题 其实楼上已经回答了你 中美比较是不可避免的 而美的发动机技术远远超过我们 我们不能拿我们的短处和别人的长处比 所以我们在气动布局上作文章
3 四代机的要求是隐身，超机动，超音速巡航，超视距空战，这几项歼20能满足哪些？
现在就说歼20 具备4S为时尚早 不过其的设计目标是4S是不可否认的 但到底其只是个原型机
斗机对鸭翼的应用目的，就是增加战斗机的气动性。其原理主要是依靠气流从涡流发生器（鸭翼，边条）前缘分离出稳定的漩涡，高速旋转的气流提高了机翼表面的负压，漩涡强度随迎角增大而增大，产生很大的涡升力，以增加战斗机的气动性。但是在升力线斜率上表现出明显的强烈性，非线性。因此涡升力在带来巨大升力收益的同时，也对战斗机的控制技术提出了同样巨大的挑战。所以某种程度说 鸭翼还加强了近距格斗的能力 使其拥有了超强的机动性能
不过要指出的是 鸭翼布局的战斗机良好机动性能主要体现在超音速段 跨超音速段！！
F- 22的大迎角控制和过失速机动，主要是通过矢量发动机来完成，但成飞在这方面对自己的要求很高。他们提出中国四代机的大迎角控制要能够保证在矢量机构失效后，飞机能够从过失速迎角范围内安全恢复(这在很大程度上考虑了中国矢量发动机技术的可靠性)。所以他们将大迎角飞行的非常规气动力控制装置列入研究计划。
采用升力体边条翼鸭式布局的飞机，其升力特性不仅来自鸭翼、前边条和机翼脱体涡之间的纵向耦合，而且与左右脱体涡的有利干扰有关，而正是后者在机身上诱导出相当可观的升力，改善了升力特性。
采用升力体边条翼鸭式布局布局，还可以选择更小的展弦比，这无疑可以减轻发动机性能方面的压力。成飞在试验中发现，采用升力体边条翼鸭式布局，在大迎角条件下，升力体边条翼鸭式布局飞机的升力主要集中在机身和内侧机翼上，在适当降低机翼展弦比后，最大升力系数出现不降反升。
后者比较好解决 前者现在还是个未知数 现在说其没有好的发动机这是事实 并且在短时间内也无法改变 不过重申一点歼20 只是一型原型机 其离服役还很远 所以不需要太着急发动机
的确WS10工艺的确不行 但WS10A和ws10有本质区别 看了我那个回答应该清楚
歼10使用的本来就是WS10A 这个还要质疑？还消息可靠么？ 雷强的技术论文是这么论述的
当前网址：http://www.hbxwzx.com/junshi/2019-07-20/117388.html
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与北方资讯网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
