小编： 区别：企业战略关注的是企业的生存与发展；而军事战略关注的是战役的胜利及国家的安全
区别：企业战略关注的是企业的生存与发展；而军事战略关注的是战役的胜利及国家的安全。
1、战略：根据《韦氏新世界词典》中的定义，战略是“计划和指挥大规模军事行动，在与敌人进行实际作战之前，将力量调动到最具优势位置的科学”。它原本是一个军事术语，是指指挥军队的艺术。在中国它起源于兵法，指将帅的智谋，后来指军事力量的运用。现在，战略一词已经开始泛化，其应用面已经很广泛，尤其是企业领域，目前企业战略问题已经成为决定企业竞争成败的关键与核心。
2、军事战略：我国新时期的军事战略，是以国家综合国力为基础，以积极防御思想为指导，以打赢高级技术条件下局部战争为基点，建设与运用军事力量，为维护国家主权与安全而对战争实施全局与全过程的运筹和指导。其实，军事战略就是为保卫一个国家和地区人民的和平生活而制定的防御外敌侵犯的计划。
3、企业战略：对于企业战略，不同的学者与经理赋予其不同的含义，可以说是众说纷纭，莫衷一是。根据理论界和企业界多数人的意见，企业战略可定义为：企业在市场经济、竞争激烈的环境中，在总结历史经验、调查现状、预测未来的基础上，为谋求生存和发展而做出的长远性、全局性的谋划或方案。而我认为，企业战略则是在市场经济条件下以超越对手和发展自我为目的，以企业的未来发展为着眼点，为争夺顾客、市场并寻求和维护持久竞争优势而展开的一系列带有全局性的和长远性的谋略。企业战略实质上是企业的一种“谋划或方案”，它具有总体性、长远性、指导性、现实性、竞争性、风险性、创新性、稳定性等特点。
首先，企业战略与军事战略之间存在着历史渊源。尽管在理论上和方法上有许多不同之处，但在企业战略中的确应用了许多军事战略思想，但凡古今中外都能找到例证，尤其在市场竞争日趋激烈的今天，更多的军事战略思想被应用到了企业的管理和运营中，例如企业中的组织管理方式就很类似于军事战略中的组织管理方式。
其次，都是涉及长远的一种谋划。企业与军事都着眼于现在，放眼于未来，谋划长远的发展。因为企业与军事都会遇到眼前利益与长远利益相互关系的问题，既不能只想今天不思未来；也不能只放眼长远，不顾目前。怎样处理好眼前利益与长远利益关系到企业的存亡、军事的兴衰，是企业战略与军事战略的一个重要课题。
第三，都是系统工程。在企业与军事中，战略既要处理好局部利益与整体利益，又要处理好眼前利益与长远利益。把各种复杂多变的因素考虑在内，做出整体的评估与判断，进而决策。这就必须把战略作为一个系统工程加以统筹谋划，做出科学合理的判断决策。
首先，其战略出发点相同，都是为了指明方向，以最有效的手段配置资源，并协调组织中的不同人员所作出的各种决策。 军事战略的目标是消灭来犯之敌，摧毁敌人的有生力量保卫领土和主权完整。企业战略的目标是为企业谋求生存和发展。从发展这一角度来讲，企业发展无疑会增强企业活力，而军事战略目标的制定如放在发展上，则不免带有“扩张”的色彩。
其次，其目标的实现必须通过竞争，竞争是企业战略与军事战略的本质。政治、军事活动与商业活动的最大相同点，在于其竞争的本质。竞争便是兵道与商道的交点，而这一交点，使军事战略与思想在商业活动中得到了广泛的应用。在市场竞争原则下，企业竞争显得尤为残酷，同一行业，同一产品的竞争有时令人触目惊心，企业在市场竞争中面临着优胜劣汰的选择。据资料统计，中国的企业平均寿命都很短。相对于企业竞争，军事竞争显得“悄无声息”，但实际上世界范围内的军备竞争空前的激烈。不论是军事还是企业，竞争都将持续下去，都将日趋激烈。
追求利益是驱动人们从事社会生产活动和其他活动的最终驱动力。“天下熙熙，皆为利来；天下嚷嚷，皆为利往”。军事战略的制定是为了使某一个国家和地区不受外敌侵犯，而是保障社会的和平状态，他的实施最终也是为了这一点。企业战略的制定和实施是为了在市场竞争的条件下，本企业和集团不被其他的所兼并，并是企业不断改善经营和管理，不断发展和完善。归根结底，二者都是使自身利益不断满足的过程。
人类之间的战斗亦是为了生存。由于生存条件的恶化致使人类之间相互争斗，一般也是以较强的一方击败较弱的一方为结果。故往往是“落后就要挨打”。如果各势力方面或各企业之间不存在力量上的差别，战争的结果会是两败俱伤。这是任何能预见到这一结果的军事或企业领导人都不会主张采取战争行动。 按《孙子兵法》的观点，企业管理者在未展开竞争或商战前，应衡量决定商场竞争胜败的五个基本因素，然后将本身与对手的优劣条件作估计比较，以探索竞争胜负的可能性。《孙子兵法》名言：“知彼知己者，百战不殆，不知彼而知己，一胜一负；不知彼，不知己，每战必殆”，这反映出未战先算及比较敌我双方条件的重要性。
纵观历史，我们看到不管是军事战争还是企业竞争，都具有一定的规律性，遵循些规律就有可能取得胜利；违背这些规律，即使是较强的一方最终也会失败。了解走好自己的路，需要掌握主动，不为敌所动，不然，你就会被对方牵着鼻子走，陷入被动的局面。特别是在知识经济为特征的新经济下，科技发展迅速，企业面对的市场更是瞬息万变，因此必须在市场中掌握主动权。某航空公司准备在纽约奖励一座大型航空站，要求爱迪生电子公司以优惠的价格提供电力。该公司认为航空公司有求于己，于是采取 部合作的态度，要挟提高价格。航空公司见此情况，便改变策略，主动终止谈判，扬言将自行兴建电力公司，这将比依靠电力公司更划算可靠。电力公司听到消息后，担心失去赚钱的机会，转而改变态度，表示愿意以最优惠的价格提供电力。此例正是处于不利地位的航空公司巧妙利用“致人而不致于人”的策略，化被动为主动。
军事战略的最终目的是消灭或者征服对手，是一种零和博弈，而企业战略的目的是盈利，结果可以是一种竟合的局面，是非零和博弈，可以达到双赢甚至多赢.
商业活动与军事、政治活动存在本质的不同，军事战争的目的是取得对方的地盘，比谁强大；而企业的竞争的根本目的是取得市场，比谁的成本低。老子说，兵者，天下之凶器。无论正义的还是非正义的军事活动，都是破坏性的，其最终目的是消灭或者征服对手，是一种零和博弈，二战名将麦克尔瑟甚至认为战争没有赢家。但是，商业活动却是创造性的，是非零和博弈，可以达到双赢甚至多赢。TCL在无绳电话上被称为“电话大王”， 但“爱多”、“步步高”等企业纷纷推出无绳电话，在此情况下，甄龙先生则认为，无绳电话这个新市场需要多家企业共同做才能做大，大家只要遵守“游戏规则”，可分摊广告宣传支出，分担培育市场的任务，这无疑对TCL利大于弊。如果一个企业战略思维是以“敌死我活”为商场竞争的潜在假设，就会出现非理性竞争，于是乎价格战打得天昏地暗，最后是杀人一万，自损三千；有的甚至借用黑社会的力量伤害竞争对手，如此种种，最终偏离商业的本质。
战争也好，政治斗争也好，都具有非常强烈的排他性，是一种你死我活的关系。纵使是“不战而屈人之兵”，核心也在于一个“屈”字，就是使人屈服。战国争雄也好，三国演义也好，最后都是要消灭敌手，要“大一统”。商战则不同，商业活动是创造性的，是非零和博弈，可以达到双赢甚至多赢。很多时候，对手是可以共存的，甚至是必须互存的。前几年，微软就差点被分拆，因为它强大到差点“一统天下”。
军事上讲“兵不厌诈”，玩弄一种骗术，用骗术迷惑敌人，保护自己。“兵者，诡道也”，孙子全部作战之思维，是以“奇袭”为经，以“诡道”为纬交织而成。“奇和诡”的思想贯穿《孙子兵法》全文。历史的经验表明：兵需用诈，兵不厌诈。而这条在企业经营中是万万行不通的，企业要想生存和发展，必须要“以诚为本”。
军事对抗不仅采用的战略或手段比较隐蔽，有时甚至不择手段。而企业竞争是和平竞争，在绝大多数情况下要受到法律和伦理的约束。
某场军事战争会有明显的起始和结束的时间，并且在两场战争之间一般会有一段较长的和平时期。而企业之间的竞争只有表现的明显或不明显之分，永远不会有结束的时间。
影响军事战争成败的因素远不如影响企业成败的因素多。军事战争的领导人有时可支配与战争有关的所有环境和资源，而任何企业都不能支配其所处的环境和竞争所需的资源，因此环境分析在企业战略中的地位要比在军事战略中的地位高。另外，企业战略必须考虑自身状况，必须考虑企业的社会责任和社会影响 ，必须考虑产品的市场前景，政府的政策变化，以及其他因素，必须遵守市场竞争的规则，受法律约束。不能像军事战略一样，可以采取战争以外的手段，如经济封锁，政治孤立，国际手段等等，更不可能采取讹诈威胁手段，不可能 置身规则之外，他更多的受外部因素制约，需要更多注意外部环境。位日益提高，合理的资源配备成为企业战略的永恒主题。
军事战争是由社会统治者的意愿所决定的，政治的结局也会影响社会的每个成员。而企业竞争基本上是企业行为，其结果一般只会较大地影响个别企业及他们的员工。 企业战略失误导致企业的灭亡，一般国家不予以干预，企业的战略是企业内部的事务，对社会的影响有限；而军事战略是国家的一项重要任务，对于军事战略上的任何失误国家都要直接出面干预加以纠正，这涉及到国家的命运、社会的稳定、经济的发展、任命生活的安宁与幸福。由此可看出他们的影响深度很不相同。
由于战争的目的是消灭对手，所以采取的战略和手段比较隐蔽，同时，对抗双方会千方百计地封锁消息，发出“虚假”情报来麻痹对手，而企业之间的竞争信息比较公开，如上市公司要定期向社会披露公司的重要信息，同时对方也比较容易从市场、社会、甚至对手那里了解竞争对手的信息，换句话说，军事对抗双方的有关信息具有隐蔽性，而企业之间的信息则往往比较公开和透明。因此，企业比较容易察觉对手的动态，从而采取相应的应对策略，而军事对抗则具有很强的突发性，一方容易对另一方发起猝不及防的攻击。
知道合伙人教育行家采纳数：57获赞数：5041国家二级心理咨询师 2.国家生涯规划一级指导师 3.高中家长课堂特聘辅导员向TA提问展开全部一.相同点
1.目标不同：军事战略的目标是要消灭对方，而企业不可能也不能树立这样的战略目标。在军事行动中，往往是你死我活，而企业是要创造价值。企业的价值在于更好的增加消费者的利益即效用。从经济学角度是要是否能够提高消费者的剩余。而不是明确的让某个企业退出市场。在不完全市场中，大多数的企业处在垄断竞争的市场结构中，能企业对市场的影响，任何一个企业都不可消灭其竞争者，只能培养本企业的竞争优势来创造更大的价值。
2.手段不同，军事战略采用的手段和战略比较隐蔽，有时不择手段，而企业竞争是和平的平等的竞争，在绝大多数情况下要受到法律和商业伦理的约束。
军事战备要以服从做为协调和传达指令的方式，但此种方式在企业中是不易于培养平等，和协的企业文化的。
4.战争涉及两个或几个国家的利益，而企业涉及更多利益相关方，情况更为复杂。军事对抗的结果是有成功者和失败者，而企业间可实现双赢。
（5）二者的争斗遵循着一般规律。本回答被网友采纳已赞过已踩过你对这个回答的评价是？评论收起
当前网址：http://www.hbxwzx.com/junshi/2019-06-29/111955.html
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与河北新闻网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
